建设工程施工合同纠纷 （2014）永中法民一初字第16号

本案属建设工程施工合同纠纷，双方争执的主要焦点为：1、本案工程的造价如何确定即兴泰基鉴字（2015）第13号零陵工业园投资商服务中心工程造价鉴定意见书是否可作为认定本案工程造价的依据；2、工业园管委会是否存在违约行为以及利息和违约损失的认定。一、关于本案工程的造价如何确定即兴泰基鉴字（2015）第13号零陵工业园投资商服务中心工程造价鉴定意见书是否可作为认定本案工程造价的依据的问题。1、依法有效的建设工程施工合同，双方当事人均应依约履行。除合同另有约定，当事人请求以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论作为工程价款结算依据的，人民法院应不予支持。在本案中，鸿腾建设公司与工业园管委会签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照约定履行。在订立的合同中，双方并未就审计机关作出的审计报告作为工程价款结算依据作出特别约定，因此工业园管委会主张以审计机关作出的审计报告作为工程价款结算依据应不予支持。2、柏向明出具的承若书系柏向明根据已施工完成的工程量要求财政拨款的一种说明，其在承若书中表述的送财政审核与审计部门进行审计是两

本案属建设工程施工合同纠纷，双方争执的主要焦点为：1、本案工程的造价如何确定即兴泰基鉴字（2015）第13号零陵工业园投资商服务中心工程造价鉴定意见书是否可作为认定本案工程造价的依据；2、工业园管委会是否存在违约行为以及利息和违约损失的认定。一、关于本案工程的造价如何确定即兴泰基鉴字（2015）第13号零陵工业园投资商服务中心工程造价鉴定意见书是否可作为认定本案工程造价的依据的问题。1、依法有效的建设工程施工合同，双方当事人均应依约履行。除合同另有约定，当事人请求以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论作为工程价款结算依据的，人民法院应不予支持。在本案中，鸿腾建设公司与工业园管委会

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一初字第16号原告湖南省鸿腾建设工程有限公司。法定代表人阳升远，该公司董事长。委托代理人贺明楚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。委托代理人柏向明，系该公司职员。被告湖南零陵工业园区管理委员会。法定代表人唐芙蓉，系该委员会主任。委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王啸，系该委员会副主任。原告湖南省鸿腾建设工程……