离婚纠纷 （2014）潭中民一终字第122号

当事人争议的焦点问题如下：一、上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂的问题。双方当事人因家庭琐事产生矛盾后未能正确处理，感情逐渐淡漠，被上诉人在第一次起诉离婚和好后，双方感情并未修复，本案是被上诉人第二次起诉要求与上诉人离婚，在诉讼中明确表示坚决要求离婚，表明双方无和好的可能。且即使按上诉人所述夫妻双方分居时间是2012年5月，至今也两年有余，故本院认为双方当事人的夫妻感情确已破裂，对被上诉人要求离婚的诉讼请求予以支持。上诉人上诉请求本院判决不予离婚的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、子女抚养问题。上诉人要求直接抚养婚生女李瑾，且其女儿李瑾在二审期间也表示愿意随其父亲生活，但本院考虑到被上诉人已做绝育手术，不能生育，依法应予优先考虑，且由母亲抚养女儿与父亲直接抚养相比交流更为有利，虽婚生女暂未随母亲生活，但母女感情通过一定的时间也是可以培养的，故本院认为双方当事人的婚生女由被上诉人直接抚养较为合理，如小孩坚决不愿意与其母亲共同生活，还可以通过其他法律途径得到解决。上诉人认为应由其直接抚养女儿的理由不充分，本院不予采纳。至于抚养费用，因原审判决由夫妻两人各直接抚养一人，故由直接抚

当事人争议的焦点问题如下：一、上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂的问题。双方当事人因家庭琐事产生矛盾后未能正确处理，感情逐渐淡漠，被上诉人在第一次起诉离婚和好后，双方感情并未修复，本案是被上诉人第二次起诉要求与上诉人离婚，在诉讼中明确表示坚决要求离婚，表明双方无和好的可能。且即使按上诉人所述夫妻双方分居时间是2012年5月，至今也两年有余，故本院认为双方当事人的夫妻感情确已破裂，对被上诉人要求离婚的诉讼请求予以支持。上诉人上诉请求本院判决不予离婚的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、子女抚养问题。上诉人要求直接抚养婚生女李瑾，且其女儿李瑾在二审期间也表示愿意随其父亲生活，但本院考虑到

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第122号上诉人（原审被告）傅某某。委托代理人李志伟，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某某。上诉人傅某某与被上诉人黄某某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华，代理……