民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第25号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范仁河认可其曾向被上诉人借得借款100万元，但借款担保人为案外人而并非范世寿，其对于另存一份借条之主张未提供证据加以证明，现被上诉人对此予以否认，本院不予采信。范世寿主张其于本案借条上担保人空格处签名捺印时借条内容尚未完整填写，其系对范仁河另外所借50万元提供担保，其主张虽得范仁河认可，但因涉及被上诉人债权利益，范世寿应对其主张举证证明，现其未提供证据证明其主张，本院不予采信。至于被上诉人认可收到的范仁河向其支付的65万元还款，其中50万元作为本金于借款金额中扣除，双方予以认可，15万元还款系2012年5月20日前陆续支付，该日范仁河于借条上明确确认尚欠的借款本金为50万元，且15万元金额并未超出依借条中双方约定而计算至该日的逾期还款违约金，范仁河主张该15万元应当抵扣本金没有依据，本院不予支持。范仁河主张其受被上诉人指示还款至案外人许A账户87，500元及本案借条部分内容系其在受到胁迫的情况下书写，对此范仁河均无法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范仁河认可其曾向被上诉人借得借款100万元，但借款担保人为案外人而并非范世寿，其对于另存一份借条之主张未提供证据加以证明，现被上诉人对此予以否认，本院不予采信。范世寿主张其于本案借条上担保人空格处签名捺印时借条内容尚未完整填写，其系对范仁河另外所借50万元提供担保，其主张虽得范仁河认可，但因涉及被上诉人债权利益，范世寿应对其主张举证证明，现其未提供证据证明其主张，本院不予采信。至于被上诉人认可收到的范仁河向其支付的65万元还

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第25号上诉人（原审被告）范仁河。上诉人（原审被告）范世寿。被上诉人（原审原告）许丽明。上诉人范仁河、范世寿因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011……