合同纠纷 （2014）浙温民终字第522号

上诉人与被上诉人于2013年6月15日签订的《和解协议书》合法有效，双方当事人均应按照合同内容全面履行各自义务。上诉人称《和解协议书》并非其真实意思表示，系被上诉人代理人采取欺诈手段获取，但上诉人未提供证据证明其主张，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人上诉主张其与被上诉人不存在雇佣关系，但《和解协议书》第一条明确约定上诉人同意与被上诉人解除劳动关系，上诉人对《和解协议书》中上诉人公章的真实性亦无异议，故上诉人该上诉理由不能成立。双方协议中约定的违约金，不仅存在补偿性功能，也是对上诉人违约行为的惩罚，上诉人未按照协议约定向被上诉人支付15000元，已经构成违约，故被上诉人要求上诉人支付一次性经济赔偿款15000元及违约金30000元，于法有据，本院予以支持。吴子清、姜荣滔二人虽然出庭参加了原审庭审，但是未按照法律规定提交授权委托书，原审法院已经明确告知其相应的法律后果，故原判就此作出缺席判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

上诉人与被上诉人于2013年6月15日签订的《和解协议书》合法有效，双方当事人均应按照合同内容全面履行各自义务。上诉人称《和解协议书》并非其真实意思表示，系被上诉人代理人采取欺诈手段获取，但上诉人未提供证据证明其主张，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人上诉主张其与被上诉人不存在雇佣关系，但《和解协议书》第一条明确约定上诉人同意与被上诉人解除劳动关系，上诉人对《和解协议书》中上诉人公章的真实性亦无异议，故上诉人该上诉理由不能成立。双方协议中约定的违约金，不仅存在补偿性功能，也是对上诉人违约行为的惩罚，上诉人未按照协议约定向被上诉人支付15000元，已经构成违约，故被上诉人要求上诉人支付一次

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第522号上诉人（原审被告）：温州市中原建筑安装工程有限公司。法定代表人：郑进明。委托代理人：周世翔。委托代理人：吴子清。被上诉人（原审原告）：张永明。委托代理人：王鹏善。上诉人温州市中原建筑安装工程有限公司因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审……