建设工程施工合同纠纷 （2018）苏03民终6785号

一、关于基坑降水工程工程款的数额问题。根据合同约定结算时降水台班费用以实际施工降水台班乘以投标单价计算，在施工过程中形成的降水井台记录表、降水记录报表以及现场签证单，长城公司及监理单位均签名予以确认，但上述反映施工工程量的部分文件未经中心医院签名确认。该院认为，中心医院作为涉案工程的建设单位，派驻有工作人员在现场负责，根据合同约定具有相应的职权。如现场工作人员认为施工方及监理方上报或确认的工作量与实际不符，应当与施工方或监理方进行沟通，并注明与实际相符的工作量。现中心医院以上述材料中其未签名确认为由，对于上述材料记载的工程量不予认可，并陈述降水抽水泵存在应工作而未工作的情形。中心医院对其上述陈述及抗辩未提供充分证据证实，该院不予采信。降水井台记录表、降水记录报表以及现场签证单作为施工过程中形成的材料，一定程度上反映了施工的过程及工程量，可以作为计算长城公司施工工程量的依据。徐仁咨字（2016）116号工程造价咨询报告书以及苏瑞签字（2017）第018-1号司法鉴定报告书关于用电量反推的方法计算降水工程的施工量，无事实及法律依据，根据此方法计算的工程量及工程价款，该院不予采信。苏瑞签字（

一、关于基坑降水工程工程款的数额问题。根据合同约定结算时降水台班费用以实际施工降水台班乘以投标单价计算，在施工过程中形成的降水井台记录表、降水记录报表以及现场签证单，长城公司及监理单位均签名予以确认，但上述反映施工工程量的部分文件未经中心医院签名确认。该院认为，中心医院作为涉案工程的建设单位，派驻有工作人员在现场负责，根据合同约定具有相应的职权。如现场工作人员认为施工方及监理方上报或确认的工作量与实际不符，应当与施工方或监理方进行沟通，并注明与实际相符的工作量。现中心医院以上述材料中其未签名确认为由，对于上述材料记载的工程量不予认可，并陈述降水抽水泵存在应工作而未工作的情形。中心医院对其上述陈

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6785号上诉人（原审原告）：徐州长城基础工程有限公司，住所地在徐州市泉山区黄河南路87号。法定代表人：陈国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成岩，江苏禾嘉律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）：徐州市中心医院，住所地在徐州市泉山区解放路199号。法定代表人：张培影，该医院院长。委……