民间借贷纠纷 （2021）晋01民终795号

董某通过其女婿王超向乔某银行转账400,000元,乔某认可，对该事实本院予以认定。本案双方争议的焦点在于上述转账400,000元究竟是借款还是投资款，即董某与乔某之间是否达成借款合意，双方对借贷关系存在争议。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。综合分析本案当事人双方提交的证

董某通过其女婿王超向乔某银行转账400,000元,乔某认可，对该事实本院予以认定。本案双方争议的焦点在于上述转账400,000元究竟是借款还是投资款，即董某与乔某之间是否达成借款合意，双方对借贷关系存在争议。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终795号上诉人（原审原告）：董某。委托诉讼代理人：郭某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某。委托诉讼代理人：王某，清徐县东湖法律服务所法律工作者。上诉人董某因与被上诉人乔某民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合……