买卖合同纠纷 （2013）潍商终字第311号

双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但从欠、付款条及当事人陈述来看，可以确定双方间买卖合同成立，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人主要在“郭春利2007年2月8日、2月13日两次通过农村信用社向孙玉田账户存款50000元是否应从孙玉田所诉货款中冲减”问题上存在争议。对此，法院就争议的欠款条委托鉴定机构对书写时间进行鉴定，鉴定机构作出了“06年5月24日”欠款条为2007年形成，但具体形成时间不能确定的鉴定意见。当事人双方对鉴定意见结论的正确性并无异议，应认定鉴定意见为有效证据。根据鉴定意见，虽然不能确定该欠款条形成的月份和日期，但可以肯定为2007年形成，而不是2006年5月24日形成，因此，可以断定郭春利在质证中作了虚假陈述，孙玉田陈述的真实性较强。另外，按照郭春利反诉所称，郭春利已超付孙玉田8540元，但从2007年11月10日孙玉田出具的收到条看，在此之前王金德已代孙玉田从郭春利处取回货款9000元，假使郭春利所述2007年2月8日、13日两次支付50000元成立，那么在2007年11月10日之前，郭春利已支付孙玉田59000元，已经超付700元

双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但从欠、付款条及当事人陈述来看，可以确定双方间买卖合同成立，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人主要在“郭春利2007年2月8日、2月13日两次通过农村信用社向孙玉田账户存款50000元是否应从孙玉田所诉货款中冲减”问题上存在争议。对此，法院就争议的欠款条委托鉴定机构对书写时间进行鉴定，鉴定机构作出了“06年5月24日”欠款条为2007年形成，但具体形成时间不能确定的鉴定意见。当事人双方对鉴定意见结论的正确性并无异议，应认定鉴定意见为有效证据。根据鉴定意见，虽然不能确定该欠款条形成的月份和日期，但可以肯定为2007年形成，而不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第311号上诉人（原审被告、反诉原告）郭春利。委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）孙玉田。委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。上诉人郭春利与被上诉人孙玉田买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2008）临商重字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人……