股权转让纠纷 （2017）苏04民终1798号

双方虽在同一天签有两份金额不相同的股权转让协议，但能反映双方之间真实意思表示的股权转让协议应为金额为750000元的股权转让协议，金额为160000元的股权转让协议仅为办理股东变更而订立。理由如下：1、金额为750000元的股权转让协议签订后，吴新为已向柴煜胜出具了相应金额的欠条，吴新为称后来重新向柴煜胜出具了金额为160000元的欠条及向柴煜胜要求归还过金额为750000元的欠条，均无证据证实；2、柴煜胜当初受让赵剑平所持有的常州橙橙新模具有限公司20%的股权时，尽管工商资料中反映转让价是160000元，但柴煜胜实际出资金额为750000元；3、证人李某在出庭作证时明确陈述当时商量的是柴煜胜退股，被告以750000元作为对价受让，之所以又签了一份金额为160000元的股权转让协议是为了避税，对此，吴新为并未明确表示异议；4、双方在2016年3月19日前后通过微信聊天时，多次谈及1500000元（××）及750000元的金额，而从未谈及160000元的金额，故从聊天记录的内容也可以反映出转让价是750000元而非160000元。至于上述股权转让款，姜生是否负有偿付义务，该院认为，两人系

双方虽在同一天签有两份金额不相同的股权转让协议，但能反映双方之间真实意思表示的股权转让协议应为金额为750000元的股权转让协议，金额为160000元的股权转让协议仅为办理股东变更而订立。理由如下：1、金额为750000元的股权转让协议签订后，吴新为已向柴煜胜出具了相应金额的欠条，吴新为称后来重新向柴煜胜出具了金额为160000元的欠条及向柴煜胜要求归还过金额为750000元的欠条，均无证据证实；2、柴煜胜当初受让赵剑平所持有的常州橙橙新模具有限公司20%的股权时，尽管工商资料中反映转让价是160000元，但柴煜胜实际出资金额为750000元；3、证人李某在出庭作证时明确陈述当时商量的是柴煜胜

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1798号上诉人（原审被告）：吴新为，男，1979年12月7日生，汉族，住河北省咸宁市咸安区，现住常州市武进经济开发区（常州橙橙新模具有限公司）。被上诉人（原审原告）：柴煜胜，男，1980年11月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人曹军，北京市京师（南京）律师事务所律师。原审被告：姜生，女，1983年8月6日生，汉族，住河北省……