其他案由 （2015）大执复字第12号

该案据以执行的法律依据中列明承担责任的主体为被执行人邢福波，其与于丽虽原系夫妻关系，但双方已经离婚。对于案涉债务是否属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，于丽是否应当承担责任，属于实体问题，不宜在执行程序中予以认定。执行法院在执行过程中作出裁定冻结于丽银行账户的执行行为违反了法律规定，遂裁定：撤销（2015）普执字第74号执行裁定书。 申请复议人邵奎阳称，2011年被执行人向我借款15万元，于丽时任其妻子。我认为普兰店市人民法院作出（2015）普执字第74号执行裁定裁定：查封于丽银行账户的执行行为符合法律规定，不应予以撤销，故提起复议，请求撤销（2015）普执异字第16号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，对夫妻关系存续期间夫妻共同财产、共同债务的认定，应通过诉讼程序经审理确认，而不应在执行程序中予以认定。本案据以执行的生效法律文书中未就该债务性质作出认定，执行法院以该债务系夫妻共同债务为由，在未追加于丽为被执行人的情形下，径直作出裁定查封其银行账户不当。执行法院撤销该执行行为于法有据，复议人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最

该案据以执行的法律依据中列明承担责任的主体为被执行人邢福波，其与于丽虽原系夫妻关系，但双方已经离婚。对于案涉债务是否属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，于丽是否应当承担责任，属于实体问题，不宜在执行程序中予以认定。执行法院在执行过程中作出裁定冻结于丽银行账户的执行行为违反了法律规定，遂裁定：撤销（2015）普执字第74号执行裁定书。 申请复议人邵奎阳称，2011年被执行人向我借款15万元，于丽时任其妻子。我认为普兰店市人民法院作出（2015）普执字第74号执行裁定裁定：查封于丽银行账户的执行行为符合法律规定，不应予以撤销，故提起复议，请求撤销（2015）普执异字第16号执行裁定。 本院查明的事

辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）大执复字第12号 申请复议人（申请执行人）邵奎阳。 被执行人邢福波。 利害关系人于丽。 委托代理人丛佳宁，系大连市西岗区香炉礁法律服务所法律服务工作者。 申请复议人邵奎阳不服普兰店市人民法院（2015）普执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，该案据以执行的法律依据中列明承担……