婚姻家庭纠纷 （2021）浙01民申6号

案涉房屋在丁某与王某夫妻关系存续期间购买，《离婚协议》及（2018）浙0104民初9600号民事调解书中均未提及案涉房屋，没有提及案涉房屋并不能得出夫妻双方已对案涉房屋分割达成一致意见的结论。原审中王某诉请依法分割案涉房屋。原审法院经对本案相关证据的审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，确定案涉房屋为夫妻共同财产并依法进行分割，适用法律并无不当。因案涉房屋的首付款系丁某用婚前财产支付、按揭款的支付存在婚前财产与婚后共同财产产生混同的情形，原审法院在分割上，依据夫妻双方的便利程度、贡献大小等因素，确定分割方案正确。关于丁某原审中的提出的分割其与王某婚姻关系存续期间理财收益的反诉请求，根据丁某在原审中的自认及其申请再审提交的其与王某于2015年签订的《离婚协议》的内容，能够证明丁某对于理财收益已汇入王某账户，并对该收益确定归王某所有。双方2017年签订的《离婚协议》仍明确约定各自名下的存款归各自所有。故原审法院对于丁某的反诉主张不予支持并无不当。 综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照

案涉房屋在丁某与王某夫妻关系存续期间购买，《离婚协议》及（2018）浙0104民初9600号民事调解书中均未提及案涉房屋，没有提及案涉房屋并不能得出夫妻双方已对案涉房屋分割达成一致意见的结论。原审中王某诉请依法分割案涉房屋。原审法院经对本案相关证据的审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，确定案涉房屋为夫妻共同财产并依法进行分割，适用法律并无不当。因案涉房屋的首付款系丁某用婚前财产支付、按揭款的支付存在婚前财产与婚后共同财产产生混同的情形，原审法院在分割上，依据夫妻双方的便利程度、贡献大小等因素，确定分割方案正确。关于丁某原审中的提出的分割

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申6号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：丁某，男，1951年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王伟、郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告）：王某，女，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周红初、刘姝呈，浙江泽大(舟山)律师事务所律师。 再审申请……