买卖合同纠纷 （2014）海中法民二终字第173号

2012年3月29日，皇朝家私公司与奥林匹克公司签订的口头买卖，是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应当全面履行合同约定的义务。皇朝家私公司已经按照合同约定向奥林匹克公司交付货物，因此，奥林匹克公司也应当按照合同约定履行支付货款的义务。奥林匹克公司以2008年向皇朝家私公司购买的家具产品存在质量问题，已经和皇朝家私公司达成退货协议，739414元货款应从2008年的1327816元货款中抵扣为由不支付皇朝家私公司739414元货款。皇朝家私公司对奥林匹克公司陈述的产品质量问题及双方达成退货协议和抵扣货款的事实予以否认，奥林匹克公司没有提供相关证据予以证明，其不利后果应由奥林匹克公司承担。因此，皇朝家私公司主张奥林匹克公司支付739414元货款有事实和法律依据，应予以支持。皇朝家私公司与奥林匹克公司在买卖合同中对支付货款的履行期限约定不明确，皇朝家私公司可以随时要求奥林匹克公司履行。因此，皇朝家私公司主张奥林匹克公司从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华

2012年3月29日，皇朝家私公司与奥林匹克公司签订的口头买卖，是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应当全面履行合同约定的义务。皇朝家私公司已经按照合同约定向奥林匹克公司交付货物，因此，奥林匹克公司也应当按照合同约定履行支付货款的义务。奥林匹克公司以2008年向皇朝家私公司购买的家具产品存在质量问题，已经和皇朝家私公司达成退货协议，739414元货款应从2008年的1327816元货款中抵扣为由不支付皇朝家私公司739414元货款。皇朝家私公司对奥林匹克公司陈述的产品质量问题及双方达成退货协议和抵扣货款的事实予以否认，奥林匹克公司没有提供相

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民二终字第173号上诉人（原审被告）：海南奥林匹克花园有限公司。法定代表人：冯德洪，总经理。委托代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。委托代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区皇朝家私有限公司。法定代表人：岑永康，总经理。委托代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。委托代理人：陈莎，该公司员工。上诉人海……