诈骗 （2016）京02刑终302号

被告人徐×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。徐×曾因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时酌予考虑。鉴于徐×积极退赃，故对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人徐×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐×已退赔的人民币十五万元发还被害人柴×、郑×各人民币七万五千元。徐×的上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足，被害人陈述和证人证言的内容与事实不符；其没有虚构事实、隐瞒真相，没有以非法占有为目的骗取他人财物的主观故意，不构成犯罪。徐×辩护人的辩护意见是：徐×没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法占有他人财产，不构成犯罪。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）徐×犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人徐×申请通知新的证人尤×到庭，拟证明徐×曾将画带去并交给柴×。本院认为：上诉人（原审被告人）徐×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人徐×所提原判认定事实不清，证

被告人徐×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。徐×曾因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时酌予考虑。鉴于徐×积极退赃，故对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人徐×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐×已退赔的人民币十五万元发还被害人柴×、郑×各人民币七万五千元。徐×的上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足，被害人陈述和证人证言的内容与事实不符；其没有虚构事实、隐瞒真相，没有以非法占有为目的骗取他人财物的主观故意，不构成犯罪。徐×辩护人的辩护意见是：徐×没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法占有他人财产，不构成犯罪。经审理查明

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终302号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐×，男，1963年6月19日，缓刑四年；因涉嫌诈骗罪于2015年8月20日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人吕津勇，北京金尚律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人徐×犯诈骗罪一案，于二Ο一六年三月二十五日作……