买卖合同纠纷 （2015）浙温商外终字第17号

本案系因货物买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款规定的最密切联系原则，对本案纠纷的实体处理应适用中华人民共和国法律。被上诉人丰盛公司虽未能提供其与上诉人潘志辉签订的买卖合同，但根据上诉人于2011年11月29日以电子邮件的形式向被上诉人出具的结算单，可以认定双方于2011年7月23日至同年9月12日间的皮鞋买卖关系依法成立，上诉人结欠被上诉人货款人民币2254210.40元事实清楚。上诉人主张其系作为红蝴蝶公司的法定代表人与被上诉人进行结算，但其在结算后却于2012年2月28日以个人资金周转困难为由向被上诉人发送电子邮件，请求迟延付款，故在上诉人未能提供相反证据的情况下，原判确认上诉人为付款义务主体并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人主张的原审判决书中载明的住址错误，本院对此予以纠正，但该瑕疵并不影响上诉人的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24178元，由潘志辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张苗苗审　判　员　　蔡蓓蓓代

本案系因货物买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款规定的最密切联系原则，对本案纠纷的实体处理应适用中华人民共和国法律。被上诉人丰盛公司虽未能提供其与上诉人潘志辉签订的买卖合同，但根据上诉人于2011年11月29日以电子邮件的形式向被上诉人出具的结算单，可以认定双方于2011年7月23日至同年9月12日间的皮鞋买卖关系依法成立，上诉人结欠被上诉人货款人民币2254210.40元事实清楚。上诉人主张其系作为红蝴蝶公司的法定代表人与被上诉人进行结算，但其在结算后却于2012年2月28日以个人资金周转困难为由向被上诉人发送电子邮件，请求迟延付款，故在上诉人未能提供相

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商外终字第17号上诉人（原审被告）：潘志辉，委托代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。委托代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市丰盛鞋业有限公司。法定代表人：梁晓军。委托代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。原审被告：钱俊芳上诉人潘志辉因与被上诉人温州市丰盛鞋业有限公司（以下简称丰盛……