商品房预售合同纠纷 （2018）鲁02民终10243号

信丰祥公司与张抗大签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。双方在《补充协议》中约定信丰祥公司应于2016年8月31日前交付涉案房屋并在2016年2月9日之前协助张抗大办理按揭、贷款手续，但信丰祥公司至今未办理竣工验收手续、交付房屋，且信丰祥公司虽于2016年4月7日与青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行签订《商品房贷款合作协议书》，但因信丰祥公司自身原因，实际无法办理预告抵押及贷款手续，导致张抗大在2017年5月8日之前无法与其办理网签。故信丰祥公司负有过错，应承担《补充协议》中约定的支付利息责任。关于利息的起算时间。2017年5月8日，信丰祥公司与中国银行股份有限公司莱西支行签订贷款合作协议后，已符合办理贷款手续的条件。因双方未就应抵扣的违约利息数额达成一致，张抗大未与信丰祥公司签订合同，对此双方均存在过错，故信丰祥公司不应承担2017年5月8日之后的违约利息责任。综上，信丰祥公司应依照《补充协议》约定，以已支付房款6000000元为基数，在2015年7月1日至2016年2月9日期间支付15%的利息、在2016年2月1

信丰祥公司与张抗大签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。双方在《补充协议》中约定信丰祥公司应于2016年8月31日前交付涉案房屋并在2016年2月9日之前协助张抗大办理按揭、贷款手续，但信丰祥公司至今未办理竣工验收手续、交付房屋，且信丰祥公司虽于2016年4月7日与青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行签订《商品房贷款合作协议书》，但因信丰祥公司自身原因，实际无法办理预告抵押及贷款手续，导致张抗大在2017年5月8日之前无法与其办理网签。故信丰祥公司负有过错，应承担《补充协议》中约定的支付利息责任。关于利息的起算时间。2017年

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10243号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张抗大，男，住莱西市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛信丰祥房地产开发有限公司，住所地莱西市上海路雍景园南门。 法定代表人：李超发，执行董事。 委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。 上诉人张抗大与上诉人青岛信丰祥房地产开发有限公司（以下简称信丰祥公司）因商品房预售合同纠纷……