（2013）青中民申字第100号

涉案房屋及其他地上附着物系恒泰公司与新兴集团于联营期间在原新兴木器加工厂的场地、办公室、厂房的基础上扩建而成。在原西吴家村旧村改造时，恒泰公司、琴豪公司、苏福轮认为其应当享有涉案房屋及其他地上附着物的相关拆迁权益，但其并未签订任何拆迁补偿协议。本案各方所争议的焦点是申请人是否具有被拆迁人资格以及是否应当享有拆迁权益。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》［法释（2005）9号］的规定，该类纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围。恒泰公司、琴豪公司、苏福轮称有新的证据足以推翻原裁定，但其未向本院提交新证据，故恒泰公司、琴豪公司、苏福轮的事由不成立。综上，青岛恒泰实业总公司、青岛琴豪实业有限公司、苏福轮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛恒泰实业总公司、青岛琴豪实业有限公司、苏福轮的再审申请。审　判　长　　王　键审　判　员　　山　桥代理审判员　　翟连颇二〇一四年五月十五日书　记　员　　杨仁和书　记　员　　任盛楠

涉案房屋及其他地上附着物系恒泰公司与新兴集团于联营期间在原新兴木器加工厂的场地、办公室、厂房的基础上扩建而成。在原西吴家村旧村改造时，恒泰公司、琴豪公司、苏福轮认为其应当享有涉案房屋及其他地上附着物的相关拆迁权益，但其并未签订任何拆迁补偿协议。本案各方所争议的焦点是申请人是否具有被拆迁人资格以及是否应当享有拆迁权益。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》［法释（2005）9号］的规定，该类纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围。恒泰公司、琴豪公司、苏福轮称有新的证据足以推翻原裁定，但其未向本院提交新证据，故恒泰公司、琴豪公司、

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青中民申字第100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛恒泰实业总公司。法定代表人：苏福轮，总经理。委托代理人：游素绢。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛琴豪实业有限公司。法定代表人：丁爱萍，董事长。委托代理人：游素绢。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏福轮。委托代理人：游素绢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛锦绣前程房地……