追偿权纠纷 （2016）苏04民终668号

合法的借贷关系受法律保护。尹爱洪庭审时提供的由潘爱俊出具的借条，可以证明潘爱俊与出借人陈吉平之间存在借贷关系，以及尹爱洪与潘爱俊之间存在担保关系，且合法有效。债务应当按约清偿。因潘爱俊不履行债务，尹爱洪在按照约定履行了债务承担了保证责任后，有权向债务人潘爱俊追偿。尹爱洪起诉要求潘爱俊、程丹偿还担保款75000元，并要求承担年利率6%至还清之日的利息损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。程丹辩称自己与潘爱俊在离婚协议中，已经约定自己不承担婚姻关系存续期间的债务，所以不应偿还尹爱洪的担保款。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，潘爱俊向陈吉平借款的行为，发生在潘爱俊与程丹夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，潘爱俊、程丹应共同履行还款义务。对于离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，只对男女双方具有法律约束力。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议，可以向另一方主张追偿。程丹还辩称，潘爱俊

合法的借贷关系受法律保护。尹爱洪庭审时提供的由潘爱俊出具的借条，可以证明潘爱俊与出借人陈吉平之间存在借贷关系，以及尹爱洪与潘爱俊之间存在担保关系，且合法有效。债务应当按约清偿。因潘爱俊不履行债务，尹爱洪在按照约定履行了债务承担了保证责任后，有权向债务人潘爱俊追偿。尹爱洪起诉要求潘爱俊、程丹偿还担保款75000元，并要求承担年利率6%至还清之日的利息损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。程丹辩称自己与潘爱俊在离婚协议中，已经约定自己不承担婚姻关系存续期间的债务，所以不应偿还尹爱洪的担保款。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终668号上诉人（原审被告）程丹，女，1983年8月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹爱洪，男，1958年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告潘爱俊，男，1982年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人程丹因追偿权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）……