（2014）穗中法民五终字第964号

刘旭敏与洪德公司之间签订的《商品房买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，洪德公司也确认刘旭敏已向其司支付了大部分房款1568441元并出具了收据给刘旭敏，且现刘旭敏已将剩余房款交至原审法院代管，鉴此，原审法院对刘旭敏与洪德公司之间事实上存在房屋买卖关系的事实予以认定，该《商品房买卖合同》是有效的。关于刘旭敏是否已实际入住涉案房屋的问题。刘旭敏与洪德公司均确认刘旭敏已实际入住涉案房屋，对此刘旭敏提交了租赁合同以及物业管理服务费、代收电费发票等证据予以证实。建行天河支行对刘旭敏的支付房款和实际入住涉案房屋的事实不予确认，但没有提交相反证据予以反驳，对此应承担不利的后果，故原审法院对建行天河支行的上述意见不予采纳。鉴此，原审法院对刘旭敏已实际入住涉案房屋的事实予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手

刘旭敏与洪德公司之间签订的《商品房买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，洪德公司也确认刘旭敏已向其司支付了大部分房款1568441元并出具了收据给刘旭敏，且现刘旭敏已将剩余房款交至原审法院代管，鉴此，原审法院对刘旭敏与洪德公司之间事实上存在房屋买卖关系的事实予以认定，该《商品房买卖合同》是有效的。关于刘旭敏是否已实际入住涉案房屋的问题。刘旭敏与洪德公司均确认刘旭敏已实际入住涉案房屋，对此刘旭敏提交了租赁合同以及物业管理服务费、代收电费发票等证据予以证实。建行天河支行对刘旭敏的支付房款和实际入住涉案房屋的事实不予确认，但没有提交相反证据予以反驳，对此应承担不利的后果

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第964号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地。负责人邓竞，该行行长。委托代理人欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托代理人蔡华荣，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘旭敏，女。委托代理人魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。委托代理人苏存芳，广东信良兆诚律师事务所律师。原审被告广州洪德置业有限……