（2014）渝一中法民申字第00002号

对于租金给付时间的问题，双方虽未在《门面租赁合同》中约定租金支付时间，但张敬勇在2012年9月11日的庭审笔录中认可是每年的12月25日给付下一年的租金，且双方在实际交易中也是先给付租金后使用房屋。因此，从张敬勇在法院审理过程中的自和双方的交易习惯来看，可以认定刘信君和张敬勇对租金的给付时间达成了一致意见，即在租赁期内于每年12月25日前给付下一年的租金，张敬勇此项再审申请理由不能成立。对于张敬勇提出由于刘信君没交清税费，所以自己可以减少或拒绝支付租金的理由，本院认为，张敬勇与刘信君在《门面租赁合同》中没有对此进行明确约定，也没有将刘信君的交税事项设定为租金支付的条件。刘信君是否依法纳税与本案系不同的法律关系，张敬勇租赁使用门面应当及时足额支付租金，不能以刘信君纳税问题为由拒付租金，因此张敬勇的此项再审申请理由也不能成立。综上，张敬勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张敬勇的再审申请。审　判　长　　余　华审　判　员　　张　玥代理审判员　　潘国伟二〇一四年三月三日书　记

对于租金给付时间的问题，双方虽未在《门面租赁合同》中约定租金支付时间，但张敬勇在2012年9月11日的庭审笔录中认可是每年的12月25日给付下一年的租金，且双方在实际交易中也是先给付租金后使用房屋。因此，从张敬勇在法院审理过程中的自和双方的交易习惯来看，可以认定刘信君和张敬勇对租金的给付时间达成了一致意见，即在租赁期内于每年12月25日前给付下一年的租金，张敬勇此项再审申请理由不能成立。对于张敬勇提出由于刘信君没交清税费，所以自己可以减少或拒绝支付租金的理由，本院认为，张敬勇与刘信君在《门面租赁合同》中没有对此进行明确约定，也没有将刘信君的交税事项设定为租金支付的条件。刘信君是否依法纳税与本案

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敬勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘信君。再审申请人张敬勇因与被申请人刘信君房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敬勇申请再审称：1、张敬勇与刘信……