保证合同纠纷 （2019）津01民终5033号

本案为保证合同纠纷，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案中，当事人对保证方式未明确约定，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权主张债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担担保责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，都清海与邢玉海未明确约定保证期间，故都清海有权主张债务履行期届满之日起六个月要求邢玉海承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在保证期间内，都清海未按照法律规定的方式主张其保证权利，则邢玉海的保证责任消灭。且庭审中都清海提供《还款协议书》为复印件，邢玉海提出异议。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回都清海全部诉讼请求。案件受理费12733元，由都清海承担。本

本案为保证合同纠纷，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案中，当事人对保证方式未明确约定，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权主张债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担担保责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，都清海与邢玉海未明确约定保证期间，故都清海有权主张债务履行期届满之日起六个月要求邢玉海承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在保证期间内，都清海未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5033号上诉人（原审原告）：都清海，男，1978年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢玉海，男，1961年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。上诉……