租赁合同纠纷 （2017）吉24民终541号

关东合作社与光明村委会签订的光明村猪场租赁合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，也未存在欺诈、胁迫、恶意串通等手段损害国家利益订立合同，该合同成立并合法有效。合同签订后，关东合作社一直使用猪场至今。且合同签订时关东合作社也知道猪场的状况，关东合作社要求解除合同不符合我国法律规定的诚实信用原则，不应予以支持，故应认定双方合同有效。本院不予解除双方的合同，应驳回关东合作社的诉讼请求。至于光明村委会提出的要求关东合作社把猪场北边的围墙拆除，清理好埋在垃圾站分类间墙上的土，堵上承重墙上的门和洞，把室内恢复原样，赔偿垃圾站分类间占用费12000等请求，因光明村委会未提出反诉，不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告汪清县关东生态牧业专业合作社的诉讼请求。案件受理费479元，由原告汪清县关东生态牧业专业合作社负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：关东合作社与光明村委会签订猪场租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违

关东合作社与光明村委会签订的光明村猪场租赁合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，也未存在欺诈、胁迫、恶意串通等手段损害国家利益订立合同，该合同成立并合法有效。合同签订后，关东合作社一直使用猪场至今。且合同签订时关东合作社也知道猪场的状况，关东合作社要求解除合同不符合我国法律规定的诚实信用原则，不应予以支持，故应认定双方合同有效。本院不予解除双方的合同，应驳回关东合作社的诉讼请求。至于光明村委会提出的要求关东合作社把猪场北边的围墙拆除，清理好埋在垃圾站分类间墙上的土，堵上承重墙上的门和洞，把室内恢复原样，赔偿垃圾站分类间占用费12000等请求，因光明村委会未提出反诉，不宜在本案中一

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终541号上诉人（原审原告）:汪清县关东生态牧业专业合作社，住所地吉林省汪清县大兴沟镇庙岭村。法定代表人：李克勤，社长。被上诉人（原审被告）：汪清县大兴沟镇光明村村民委员会，住所地吉林省汪清县大兴沟镇光明村。负责人：王华，村主任委托诉讼代理人：杨广战，该村村书记。上诉人汪清县关东生态牧业专业合作社（以下简称“关东合作社”）因与……