民间借贷纠纷 （2017）京03民终465号

张宝森在出具的借贷款情况说明中确认三笔款项均系其以杨光名义借贷，款项的偿还以及所产生的责任均由实际借款人张宝森承担。由此可以认定，无论双方争议的三笔款项在发生时的性质是张宝森与杨光的合作资金，还是杨光与张宝森之间的民间借贷，在张宝森出具借贷款情况说明之后，杨光有权据此向张宝森主张权利。但需指出，既然是张宝森以杨光名义借款，杨光主张返还的数额应限于其向招商银行、民生银行借款本金及利息。杨光直接主张200万元利息，没有事实依据。由于杨光未提供招商银行、民生银行就贷款本金计收利息的凭证，故在执行时应以杨光提供的招商银行、民生银行计收利息凭证为执行依据，且根据杨光主张的利息数额，上述利息之和最高限额为200万元，如有超出，杨光可另案解决。关于杨光就200万元借款提供的其与杨立山、危嘉于2015年11月6日签署的借款情况说明，仅能证明该笔款项的来源，因张宝森并未在该借款情况说明中签字，故该借款情况说明对张宝森并无约束力，在杨光与张宝森就该笔款项借款期限及利息无书面约定的情况下，只能确认为无息民间借贷。杨光自认张宝森向其支付的该笔借款利息42万元，应作为张宝森偿还的本金，剩余本金158万元应予归还

张宝森在出具的借贷款情况说明中确认三笔款项均系其以杨光名义借贷，款项的偿还以及所产生的责任均由实际借款人张宝森承担。由此可以认定，无论双方争议的三笔款项在发生时的性质是张宝森与杨光的合作资金，还是杨光与张宝森之间的民间借贷，在张宝森出具借贷款情况说明之后，杨光有权据此向张宝森主张权利。但需指出，既然是张宝森以杨光名义借款，杨光主张返还的数额应限于其向招商银行、民生银行借款本金及利息。杨光直接主张200万元利息，没有事实依据。由于杨光未提供招商银行、民生银行就贷款本金计收利息的凭证，故在执行时应以杨光提供的招商银行、民生银行计收利息凭证为执行依据，且根据杨光主张的利息数额，上述利息之和最高限额为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终465号上诉人（原审被告）：谢华，女，1965年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢晖，男，1969年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨光，男，1975年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝森，男，汉族，1956年10月28日出生。上诉人谢华因与被上诉人……