被继承人债务清偿纠纷 （2016）浙02民终1910号

姚某支付的超出单位下发的4000元丧葬费部分系姚某自行决定、不应在遗产中列支的观点是错误的。即使原审法院不采信姚某实际支出的丧葬费用，也应按照六个月宁波地区全社会职工平均工资计算丧葬费为28775元，并在遗产中扣除。据此，原审判决姚某在继承姚某甲的遗产范围内归还李某借款30000元貌似正确，实际上却损害了姚某的正当权益。李某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。二审中，李某未提供新的证据。姚某向本院提供余姚市教职工丧葬抚恤费发放通知书、收条各一份，用以证明被继承人姚某甲生前单位发放的丧葬费仅为4000元，而实际支出的丧葬费是44000元的事实。本院认为，上述证据在原审中均已提供，不属于二审中的新证据，故不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为姚某应在何范围内承担被继承人姚某甲的债务清偿责任。根据查明的事实，姚某在被继承人姚某甲去世后继承的遗产为73395.97元，另领取了丧葬费4000元、抚恤费122720元。姚某辩称其支付的丧葬费44000元应在遗产中扣除，本院经审查认为，丧葬费不属于被继承人的债务，姚某

姚某支付的超出单位下发的4000元丧葬费部分系姚某自行决定、不应在遗产中列支的观点是错误的。即使原审法院不采信姚某实际支出的丧葬费用，也应按照六个月宁波地区全社会职工平均工资计算丧葬费为28775元，并在遗产中扣除。据此，原审判决姚某在继承姚某甲的遗产范围内归还李某借款30000元貌似正确，实际上却损害了姚某的正当权益。李某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。二审中，李某未提供新的证据。姚某向本院提供余姚市教职工丧葬抚恤费发放通知书、收条各一份，用以证明被继承人姚某甲生前单位发放的丧葬费仅为4000元，而实际支出的丧葬费是44000元的事实。本院认为，上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1910号上诉人（原审被告）：姚某，女，1994年8月30日出生，汉族，学生，户籍所在地余姚市，现住余姚市阳明街道新城市。委托代理人：郑某（系姚某母亲），女，1969年1月21日出生，汉族，无固定职业，住余姚市阳明街道新城市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1958年7月17日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。委托代理人：汪叶静，浙江……