租赁合同纠纷 （2016）渝02民终2631号

根据双方的诉辩称意见及其提供的证据材料所证明的事实，对本案争议问题综合分析评判如下：1.黄中华与袁建军是否存在租赁合同关系。黄中华主张双方口头协商，袁建军向其租赁钢管、扣件等材料，向该院提供了发料单、收料单予以证实。袁建军否认双方存在租赁关系，黄中华口头答应将钢管扣件给其使用，使用完毕给点磨损费，认为系借用关系。该院认为，黄中华与袁建军虽未签订书面合同，但黄中华提供的收料单、发料单上的租用单位均为袁建军，特别提示也包含租金等内容。袁建军主张系借用关系，黄中华予以否认，袁建军并无证据予以证实。袁建军实际在黄中华处领取了材料，故该院认为黄中华与袁建军之间应系租赁合同关系，袁建军应支付租金。2.黄中华主张袁建军支付陶熙和在2016年6月12日领取的钢管扣件材料的租金是否予以支持?黄中华向该院提供了陶熙和于2016年6月12日签字的重庆市忠县钢管、扣件租赁业（发）料单一张，租用单位为“袁大军”，领货人为“陶师傅”，备注“陶师傅拉货”，拟证实陶熙和代袁建军拉货。经陶熙和质证后认可“陶师傅”及“陶师傅拉货”均为其书写，并主张袁建军于2016年6月12日3次通话要求其到黄中华处拉货，其行为系代袁建军

根据双方的诉辩称意见及其提供的证据材料所证明的事实，对本案争议问题综合分析评判如下：1.黄中华与袁建军是否存在租赁合同关系。黄中华主张双方口头协商，袁建军向其租赁钢管、扣件等材料，向该院提供了发料单、收料单予以证实。袁建军否认双方存在租赁关系，黄中华口头答应将钢管扣件给其使用，使用完毕给点磨损费，认为系借用关系。该院认为，黄中华与袁建军虽未签订书面合同，但黄中华提供的收料单、发料单上的租用单位均为袁建军，特别提示也包含租金等内容。袁建军主张系借用关系，黄中华予以否认，袁建军并无证据予以证实。袁建军实际在黄中华处领取了材料，故该院认为黄中华与袁建军之间应系租赁合同关系，袁建军应支付租金。2.黄中

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2631号上诉人（原审被告）：袁建军，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：黄中华，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：陶熙和，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人袁建军因与被上诉人黄中华、陶熙和租赁合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝……