（2014）渝二中法民终字第01169号

作为集体所有制企业，其可以确定适合本企业的福利待遇，这属于被告单位内部事务范畴，不予干预，故对于原告要求按照最低工资的60%支付活费的请求不予支持。至于原告主张医疗保险损失，一审法院认为虽然被告公司没有给职工办理医疗保险，但是原告并没有证据证明其存在符合医疗保险范围的医疗待遇损失，故对原告该请求不予支持。对失业保险损失赔偿请求，一审法院认为被告单位已经补缴了失业保险费，不会因为单位原因导致原告享受不到失业保险待遇，故对原告该请求也不予支持。安置费请求问题，一审法院认为被告企业作为三峡移民企业，资不抵债，按照忠县人民政府文件要求进行改制，其改制方案尚需县府文件批复同意，改制工作由政府人员组成的指导组指导下进行，故一审法院认为被告企业的改制并非自主改制而是在政府主导下的改制，故原告请求安置费的主张不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三、第二十五条、第三十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国城镇集体所有制

作为集体所有制企业，其可以确定适合本企业的福利待遇，这属于被告单位内部事务范畴，不予干预，故对于原告要求按照最低工资的60%支付活费的请求不予支持。至于原告主张医疗保险损失，一审法院认为虽然被告公司没有给职工办理医疗保险，但是原告并没有证据证明其存在符合医疗保险范围的医疗待遇损失，故对原告该请求不予支持。对失业保险损失赔偿请求，一审法院认为被告单位已经补缴了失业保险费，不会因为单位原因导致原告享受不到失业保险待遇，故对原告该请求也不予支持。安置费请求问题，一审法院认为被告企业作为三峡移民企业，资不抵债，按照忠县人民政府文件要求进行改制，其改制方案尚需县府文件批复同意，改制工作由政府人员组成的指

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01169号上诉人（原审原告）陈建国委托代理人陈莉（系陈建国之女）委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市忠县建筑工程公司（以下简称忠县建司）法定代表人张文安，该公司经理。委托代理人秦联全，男，该公司职工。委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。上诉人陈建国与上诉人忠县建司劳动争议一案，忠县人民法院于2……