建设工程合同纠纷 （2014）四民三终字第22号

原告为被告承建教学楼及学生公寓施工彩钢瓦工程及部分土建工程的事实存在，现被告已经实际适用，虽然原、被告之间签订的协议书存在部分瑕疵，但不影响原告为被告承建教学楼及学生公寓施工彩钢瓦工程及部分土建工程的事实存在，且被告已经给付原告250，000.00元的工程款，更进一步证明被告对该事实的认可，被告委托代理人提出该工程款应由原校长衣德成承担的理由不充分，衣德成承包学校是学校内部管理问题，对外辽垦区技术学校应承担民事责任，此外原告是与辽垦区技术学校签订的协议，也是给辽垦区技术学校施工，现在教学楼及学生公寓也是辽垦区技术学校在使用。因此，辽垦区技术学校应按照约定及时为原告结清全部工程款，被告未能及时履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，遂判决：被告四平辽河农垦管理区职业技术学校立即给付原告工程款220，000.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年9月1日起计算至实际给付之日）。案件受理费5365元由被告四平辽河农垦管理区职业技术学校负担。上诉人辽垦区技术学

原告为被告承建教学楼及学生公寓施工彩钢瓦工程及部分土建工程的事实存在，现被告已经实际适用，虽然原、被告之间签订的协议书存在部分瑕疵，但不影响原告为被告承建教学楼及学生公寓施工彩钢瓦工程及部分土建工程的事实存在，且被告已经给付原告250，000.00元的工程款，更进一步证明被告对该事实的认可，被告委托代理人提出该工程款应由原校长衣德成承担的理由不充分，衣德成承包学校是学校内部管理问题，对外辽垦区技术学校应承担民事责任，此外原告是与辽垦区技术学校签订的协议，也是给辽垦区技术学校施工，现在教学楼及学生公寓也是辽垦区技术学校在使用。因此，辽垦区技术学校应按照约定及时为原告结清全部工程款，被告未能及时履

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民三终字第22号上诉人（原审被告）四平辽河农垦管理区职业技术学校法定代表人高继春，校长。委托代理人梁伟，吉林紫荆花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉林省霍家店建筑工程有限公司法定代表人王立山，董事长。委托代理人王江山，该公司经理。委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。上诉人四平辽河农垦管理区职业技术学校因建设工程合同纠纷一案，不服吉林……