民间借贷纠纷 （2018）赣01民初198号

一、原告提交的经公证的顶尖公司出具的情况说明等、第三人泉世泓公司自制的被告股东投资汇总详表、第三人泉世泓公司验资报告（白台生虚假签名除外），虽然证据真实、来源合法，但其所证明事实，需要结合本案其他证据综合判断；二、原告提交的经公证的用以证明其因与被告关系密切而曾代被告还过房贷的银行票据，该证据虽为真实、来源合法，但票据信息不能证明原告代被告还过房贷，故本院不予确认；三、被告提交的两份判决书，当事人对真实性均予认可，但原告提出缺乏关联性，由于判决书能反映原、被告之间关系和矛盾，所以为了对原告主张事实作出准确判断，本院对两份判决书予以确认；四、被告提交的邮件往来，因涉及案外人，真实性无法核实，本院不予确认。综合上述确认证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告朱哲良与被告白台生原系多年好友。2006年原告与其父朱芳国、被告白台生共同投资成立第三人泉世泓公司，股权分别为20%、40%、40%，登记注册资本由原500万美元，后逐渐增至1000万美元。第三人泉世泓公司注册资本，均系从顶尖公司（英属离岸公司）转账和提供设备折抵，其中截止2012年归属于被告投资为3021951.2美元，当中转账现金

一、原告提交的经公证的顶尖公司出具的情况说明等、第三人泉世泓公司自制的被告股东投资汇总详表、第三人泉世泓公司验资报告（白台生虚假签名除外），虽然证据真实、来源合法，但其所证明事实，需要结合本案其他证据综合判断；二、原告提交的经公证的用以证明其因与被告关系密切而曾代被告还过房贷的银行票据，该证据虽为真实、来源合法，但票据信息不能证明原告代被告还过房贷，故本院不予确认；三、被告提交的两份判决书，当事人对真实性均予认可，但原告提出缺乏关联性，由于判决书能反映原、被告之间关系和矛盾，所以为了对原告主张事实作出准确判断，本院对两份判决书予以确认；四、被告提交的邮件往来，因涉及案外人，真实性无法核实，本院

中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初198号 原告：朱哲良，男，1980年4月11日出生，中华人民共和国台湾地区居民，职业南昌泉世泓机械有限公司股东，住台湾省台北市内湖区。 委托诉讼代理人：郭心通，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。 被告：白台生，男，1951年11月21日出生，美利坚合众国公民，美籍华人，职业……