（2014）盐商终字第0574号

盐城市锅炉厂由国有企业经原盐都县人民政府批复同意改制为股份制的锅炉公司，股东由原来的国家控股变为42名自然人股东控股，导致朱国华非为改制后的有限公司股东，并非是自然人控股的有限公司股东之间的权益之争引发的结果，而是国企改革改制的遗留问题，是政府改革改制行为所致，故本案不是平等的民事主体之间民事权益之争，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱国华的起诉。案件受理费822元，予以免交。宣判后，朱国华不服原审法院上述裁定，向本院上诉称，原审法院事实认定错误。本案是平等主体之间的民事纠纷，依法属于法院案件受理范围。本案是公司股东朱国华与前后具有继承关系的锅炉公司之间的民事纠纷。从工商登记情况看，原盐城市锅炉厂和现锅炉公司的关系仅仅是名称变更，且自2000年至2012年，锅炉公司每年欺诈性的向朱国华发放股息。2003年原盐都县政府将盐城市锅炉厂进行处置，仅仅依法处理部分资产，对职工的身份并未给出任何处理意见，也无权处理他人股权。本案只是朱国华起诉锅炉公司确认股权暨盈利分配的纠纷，属于平

盐城市锅炉厂由国有企业经原盐都县人民政府批复同意改制为股份制的锅炉公司，股东由原来的国家控股变为42名自然人股东控股，导致朱国华非为改制后的有限公司股东，并非是自然人控股的有限公司股东之间的权益之争引发的结果，而是国企改革改制的遗留问题，是政府改革改制行为所致，故本案不是平等的民事主体之间民事权益之争，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱国华的起诉。案件受理费822元，予以免交。宣判后，朱国华不服原审法院上述裁定，向本院上诉称，原审法院事实认定错误。本案是平等主体之间的民事纠纷，依

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐商终字第0574号上诉人（原审原告）朱国华，居民。委托代理人董世闻，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市锅炉制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开创路5号。法定代表人刘祥斌，该公司董事长。委托代理人顾阳生。委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。上诉人朱国华因与被上诉人盐城市锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）股东资格确……