工伤保险待遇纠纷 （2019）川14民终1325号

易通公司与杨俊在2017年6月8日签订聘用合同，但随后又在同年9月1日签订了《合作协议》。虽然没有明确聘用合同废止，但合作协议签订的时间在后，且实际履行的也是后一个协议。因此，杨俊与易通公司之间不是劳动关系而是合作关系，易通公司没有义务为杨俊购买工伤保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：洪雅县易通运输有限公司不支付杨俊伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇。本案诉讼费减半收取5元。由洪雅县易通运输有限公司负担。 本院二审期间，双方未提交新证据，二审中查明的事实与一审判决书查明事实一致，本院予以确认。 二审另查明，一、二审庭审中，杨俊与易通公司双方均认可杨俊在2017年6月至2017年10月受伤的期间内是从事驾驶货物运输工作，双方只是对杨俊是为易通公司还是为案外人夏苗从事运输驾驶工作存在争议。杨俊主张其从2017年6月1日开始就在为易通公司从事运输驾驶员工作，并提供了加盖易通公司印章、杨俊签名的《聘用合同》，并称从2017年6月开始从易通公司以现金方式领取5000至8000不等的工资，易通公司存

易通公司与杨俊在2017年6月8日签订聘用合同，但随后又在同年9月1日签订了《合作协议》。虽然没有明确聘用合同废止，但合作协议签订的时间在后，且实际履行的也是后一个协议。因此，杨俊与易通公司之间不是劳动关系而是合作关系，易通公司没有义务为杨俊购买工伤保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：洪雅县易通运输有限公司不支付杨俊伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇。本案诉讼费减半收取5元。由洪雅县易通运输有限公司负担。 本院二审期间，双方未提交新证据，二审中查明的事实与一审判决书查明事实一致，本院予以确认。

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1325号 上诉人（原审被告）：杨俊，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪雅县易通运输有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇九胜大道三段1栋1层。 法定代表人：李洪成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 上诉人杨俊……