侵害商标权纠纷 （2019）粤05民初72号

本案为侵害商标权纠纷。原告作为涉案商标独占使用被许可人，在发生注册商标被侵害时，可以以自己的名义向人民法院提起诉讼。本案中，被告陈展鸿已承认销售了被控侵权产品，原告已撤回对被告寻梦公司的侵权指控，故综合当事人的诉辩情况，案件争议焦点应为：被告陈展鸿销售被控侵权产品的行为是否构成对涉案商标的侵犯以及应承担的民事责任。涉案商标处于有效期内，依法应受法律保护。被控侵权产品为无痕粉底膏，属于化妆品的一种，落入涉案商标的核定使用商品范围。被控侵权产品本身及包装盒上标注的“”标识与涉案商标相同。由于被控侵权产品包装盒背面标注委托生产方为原告，而原告亦陈述被控侵权产品及包装盒的外观与原告销售的正品一致，但被控侵权产品上的防伪码不存在，且被告陈展鸿亦无举证被控侵权产品的合法来源情况下，可以合理确定被告陈展鸿销售的被控侵权产品是未经原告许可、在同一种商品上使用与涉案商标相同的商品，被告陈展鸿的行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权的商品行为，侵犯了涉案商标的专用权。原告作为涉案商标独占使用被许可人，诉请被告陈展鸿停止侵权并赔偿损失，符合法律规定，应予照准。对于赔

本案为侵害商标权纠纷。原告作为涉案商标独占使用被许可人，在发生注册商标被侵害时，可以以自己的名义向人民法院提起诉讼。本案中，被告陈展鸿已承认销售了被控侵权产品，原告已撤回对被告寻梦公司的侵权指控，故综合当事人的诉辩情况，案件争议焦点应为：被告陈展鸿销售被控侵权产品的行为是否构成对涉案商标的侵犯以及应承担的民事责任。涉案商标处于有效期内，依法应受法律保护。被控侵权产品为无痕粉底膏，属于化妆品的一种，落入涉案商标的核定使用商品范围。被控侵权产品本身及包装盒上标注的“”标识与涉案商标相同。由于被控侵权产品包装盒背面标注委托生产方为原告，而原告亦陈述被控侵权产品及包装盒的外观与原告销售的正品一致，但被

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初72号原告：深圳市爱美化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：赵富成，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文、李芳菲，广东中乾律师事务所律师。被告：陈展鸿，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈伟雄，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东……