（2017）吉04执复50号

孙长斌与周邦军、圣巣公司买卖合同纠纷执行一案涉及的执行标的是登记在圣巣公司名下的德信公司价值13万的股权。圣巣公司是该股权的名义持有人，德信公司股东李萍、李德智才是该股权的实际权利人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干题的规定（三）第二十五条的规定，股权善意取得制度的适用主体仅限于与名义股东存在交易的第三人。据此，商事外观主义原则的适用范围不包括非交易的第三人。本案仅仅因为债务纠纷而巡查圣巣公司财产还债，并不存在信赖利益保护，若适用商事外观主义原则，将实际出资人的股权用以清偿债务，将严重侵犯了实际出资人的合法权利。因此，根据相关法律规定，孙长斌无权通过法院强制执行德信公司价值13万元的股权。故异议人东丰县德信典当有限公司异议理由成立。本院审查查明，孙长斌因买卖合同纠纷将周邦军、圣巣公司诉至东丰县法院，2016年8月19日东丰县法院作出（2016）吉0421民初909号民事判决书判决：被告人周邦军、吉林省圣巣房地产开发有限责任公司于判决生效后立即给付尚欠孙长斌的砖款110,000.00元。判决生效后，因被行人周邦军、圣巣公司未按判决书履行义务，孙长斌向法院申请执行。20

孙长斌与周邦军、圣巣公司买卖合同纠纷执行一案涉及的执行标的是登记在圣巣公司名下的德信公司价值13万的股权。圣巣公司是该股权的名义持有人，德信公司股东李萍、李德智才是该股权的实际权利人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干题的规定（三）第二十五条的规定，股权善意取得制度的适用主体仅限于与名义股东存在交易的第三人。据此，商事外观主义原则的适用范围不包括非交易的第三人。本案仅仅因为债务纠纷而巡查圣巣公司财产还债，并不存在信赖利益保护，若适用商事外观主义原则，将实际出资人的股权用以清偿债务，将严重侵犯了实际出资人的合法权利。因此，根据相关法律规定，孙长斌无权通过法院强制执行德信公司价值

吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执复50号复议人(申请执行人)：孙长斌，现住在吉林省。被申请人（利害关系人）：东丰县德信典当有限公司。法定代表人：李萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：李德智，该公司职员。被执行人：吉林省圣巣房地产开发有限责任公司。法定代表人：李延洋，系该公司经理。被执行人：周邦军，现住在吉林省。复议人孙长斌不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421执……