生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）深中法民终字第2523号

首先，被告抗辩称原告已在深龙劳人仲（龙岗）案（2014）184号仲裁中提起了本案精神损害抚慰金的赔偿，本案应驳回原告诉求。但根据184号仲裁裁决书的显示，仲裁委已经明确以原告该赔偿请求不属于劳动争议受案范围为由未予以实体处理，故原告现以普通民事案件进行起诉符合法律规定，并未违反一事不再理原则，被告该抗辩不能成立。其次，被告抗辩称其已经就深龙劳人仲（龙岗）案（2014）184号仲裁裁决起诉至法院，案号为（2015）深龙法地民初字第433号，故本案应当待该433号案件作出判决后再恢复审理。但法院认为，433号案件中被告的诉求为被告无需支付原告工资及经济补偿金等，并未涉及患职业病的精神损害抚慰金赔偿，故433号案件与本案无任何关联，本案无需中止审理，被告的该抗辩理由亦不能成立。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，原告在被告处工作时患职业病，被依法认定为工伤，并经鉴定为四级伤残，按照相关法律规定，被告应当承担相应的侵权责任，向原告支付精神损害抚慰金70000元。故此，依

首先，被告抗辩称原告已在深龙劳人仲（龙岗）案（2014）184号仲裁中提起了本案精神损害抚慰金的赔偿，本案应驳回原告诉求。但根据184号仲裁裁决书的显示，仲裁委已经明确以原告该赔偿请求不属于劳动争议受案范围为由未予以实体处理，故原告现以普通民事案件进行起诉符合法律规定，并未违反一事不再理原则，被告该抗辩不能成立。其次，被告抗辩称其已经就深龙劳人仲（龙岗）案（2014）184号仲裁裁决起诉至法院，案号为（2015）深龙法地民初字第433号，故本案应当待该433号案件作出判决后再恢复审理。但法院认为，433号案件中被告的诉求为被告无需支付原告工资及经济补偿金等，并未涉及患职业病的精神损害抚慰金赔偿

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2523号上诉人（原审被告）深圳市腾辉达家具有限公司。法定代表人万春义，经理。委托代理人金政来，广东思豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田和文，男，汉族。委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人舒璐瑶，女，汉族。上诉人深圳市腾辉达家具有限公司（以下简称辉腾达公司）与被上诉人田和文健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙……