侵害外观设计专利权纠纷 （2018）粤03民初114号
裁判要旨
本案属于侵害外观设计专利权纠纷。本案专利权经授权后，依法缴纳专利年费，本案专利权处于合法有效状态，依法应受法律保护。 无争点：被告销售、许诺销售被诉侵权产品。 争议焦点：一是被诉侵权设计是否落入了本案专利权保护范围的问题；二是被告是否制造被诉侵权产品的问题；三是被告民事责任承担的问题。 争议焦点之一，关于被诉侵权设计是否落入了本案专利权保护范围的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权设计是否侵犯授权外观设计，应看被诉侵权设计与授权外观设计表示在图片或者照片中的该产品的外观设计是否相同或相近，将被诉侵权设计与授权外观设计进行比较，以普通消费者的知识水平和认知能力看是否引起误认或混淆为标准，实行要部观察，整体视觉效果综合判断。被诉侵权设计与本案授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者构成近似。无论是构成相同还是近似，依法均应认定落入了专利权的保护范围。经当庭比对，双方当事人庭审陈述的被诉侵权设计与本案专利的区别点，本院予以确认，但本院不确认被告的比对结论。在与外观设计专利产品相同种类即“耳机”产品上，被诉侵权设计虽在本案专利
摘要
欧婵娇与深圳市豪鑫达电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民初114号 原告：欧婵娇。 委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦卓标，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告：深圳市豪鑫达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：蔡惠桃。 委托诉讼代理人：李卫平，东莞市创益专利事务所专利代理人，由中华全国专利代理人协会推荐。系公民代理。 原告欧婵娇与被告……