（2015）青中民申字第89号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，黄珣在一审诉讼中明确主张其一直是与王春华电话联系，但并没有书面证据，其应当承担不利的后果，并且在上诉状中称其在2013年1月至2013年6月无法找到王春华，二审中，黄珣所提交的证人证言与其此前的主张相悖，本院不予采信。黄珣称其多次用家庭座机和用其手机拨打王春华的电话，对于自己的电话通话记录，可自行查询，不属于人民法调查取证的范围。综上，黄珣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，黄珣在

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春华。被申请人（一审被告）：王军。被申请人（一审被告）：山东康诚伟业集团有限公司。法定代表人：王军，董事长。再审申请人黄珣因与被申请人王春华、王军、山东康诚伟业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第96号……