民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终642号

被告在2019年10月12日向原告出具的借条中，明确载明是借原告信用卡一张，而原告提交的微信记录是邮政储蓄银行尾号6712的银行卡的6月、10月的账单，短信记录是原告自认被告使用了原告的农业银行和建设银行信用卡、案外人刘力萍和许波的邮储银行信用卡，且被告并未回复微信或短信确认，亦没有银行信用卡还款明细，上述证据相互矛盾，不能相互印证，不能证实被告使用了原告具体几张信用卡及拖欠原告借款本息的具体数额，而且如果被告使用案外人信用卡，原告代偿属实，亦应是原告在案外人认可后的追偿权或不当得利的法律关系，而并非本案的民间借贷的法律关系；原告提交的通话录音因被告未到庭，无法核实其真实性，即使是被告许京的录音，被告在录音中既未明确拖欠原告借款的数额，还陈述超过法律规定偿还了原告部分借款利息。综上所述，原告证据不能相互印证，不能证实原告的主张，对原告的证据本院不予认定。一审法院认定事实如下：徐兴峰与许京系朋友关系。2019年10月12日，被告向原告出具借条，载明：“今借徐兴峰信用卡一张，额度35,000.00元，使用到10月31号，全部还清，如不还清用车做为抵押。”此后，原告以被告拖欠借款本息为由，诉

被告在2019年10月12日向原告出具的借条中，明确载明是借原告信用卡一张，而原告提交的微信记录是邮政储蓄银行尾号6712的银行卡的6月、10月的账单，短信记录是原告自认被告使用了原告的农业银行和建设银行信用卡、案外人刘力萍和许波的邮储银行信用卡，且被告并未回复微信或短信确认，亦没有银行信用卡还款明细，上述证据相互矛盾，不能相互印证，不能证实被告使用了原告具体几张信用卡及拖欠原告借款本息的具体数额，而且如果被告使用案外人信用卡，原告代偿属实，亦应是原告在案外人认可后的追偿权或不当得利的法律关系，而并非本案的民间借贷的法律关系；原告提交的通话录音因被告未到庭，无法核实其真实性，即使是被告许京的录

山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终642号上诉人（原审原告）：徐兴峰，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人：刘某，女，1987年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区，公民身份号码：3708111987********。被上诉人：许某，女，2014年11月6日出生，汉族，住济……