（2017）京01行终112号

依照证据规定第五十四条的规定，温泉大队提交的证据6中的被诉处罚决定，系该案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；温泉大队提交的其他证据，形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与该案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。海淀区政府提交的证据2、11中的被诉处罚决定，证据14中的被诉复议决定，系该案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀区政府提交的其他证据，形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与该案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。马利提交的证据1中的被诉处罚决定、证据4中的被诉复议决定，系该案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据5、6与该案不具有关联性，不予采纳。马利提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与该案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2015年2月26日，位于北京市海淀区云岗路云岗青少年活动中心西向东处的固定式交通技术监控设备

依照证据规定第五十四条的规定，温泉大队提交的证据6中的被诉处罚决定，系该案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；温泉大队提交的其他证据，形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与该案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。海淀区政府提交的证据2、11中的被诉处罚决定，证据14中的被诉复议决定，系该案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀区政府提交的其他证据，形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与该案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。马利提交的证据1中的被诉处罚决定、证据4中的被诉复议决定，系该案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据5、6与该案不具有

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终112号上诉人（一审原告）马利，女，1978年12月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队，住所地北京市海淀区北清路99号。法定代表人ＸＸ，大队长。委托代理人李昂，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队副大队长。委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科民警。被上诉人（……