建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第03778号

根据本案所查事实及鸿流公司的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为提比澳公司是否拖欠鸿流公司150万元工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案所查事实表明，双方于2013年3月签订装修合同并于同月停工，合同总价款1998757元，提比澳公司已支付鸿流公司部分款项，现鸿流公司主张提比澳公司欠其已完工部分对应的150万工程款，本院认为，首先，提比澳公司原审中虽不认可《关于提比澳公司装修合同-补充协议》的真实性，但未就笔迹鉴定提交比对样本，故其应对此承担举证不能的不利后果。该补充协议仅写明由于甲方违约金光镐欠张宏庆150万元，既未明确该款为已完工部分对应的工程款，也未明确该款项的具体指向内容及给付期限。其次，鸿流公司虽主张工程已基本完工，但其提供的录音证据并不足以证明工程已基本完工。原审中，提比澳公司提供公证书及录像资料证明涉案工程的实际施工情况，鸿流公司表示该录像只能反映工程的表面现象，并不能证明工程的实际施工情况。原审法院就此询问双方是否就涉

根据本案所查事实及鸿流公司的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为提比澳公司是否拖欠鸿流公司150万元工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案所查事实表明，双方于2013年3月签订装修合同并于同月停工，合同总价款1998757元，提比澳公司已支付鸿流公司部分款项，现鸿流公司主张提比澳公司欠其已完工部分对应的150万工程款，本院认为，首先，提比澳公司原审中虽不认可《关于提比澳公司装修合同-补充协议》的真实性，但未就笔迹鉴定提交比对样本，故其应对此承担

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03778号上诉人（原审被告、反诉原告）鸿流建设发展（北京）有限公司，住所北京市昌平区东小口镇立汤路186甲2号楼3层321。法定代表人张宏庆，经理。委托代理人包庆华，北京广霁律师事务所律师。委托代理人张开海，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京提比澳商贸有限公司，住所北京市朝阳区阜荣街10号-1层商业002号……