追偿权纠纷 （2013）浙舟商终字第34号

保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。华鹰公司向渤海公司承担保证责任，归还了创宇公司所欠借款本息后，有权向创宇公司追偿。现华鹰公司要求创宇公司偿还2556807.30元及按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付利息的请求，应予以支持。利息应自2011年12月13日起计算至判决确定的履行之日止。创宇公司以受托借款为由要求驳回华鹰公司对其提出的诉讼请求之主张，应不予支持，因为，即使创宇公司确系受托借款，依照合同法的规定，也只有在借款合同、担保合同订立之时，贷款人、担保人即知道创宇公司系受托借款的，相关合同才直接约束委托人和渤海公司、华鹰公司，但创宇公司并未证明此点。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决创宇公司在判决生效后十日内归还华鹰公司担保代偿款2556807.30元，并从2011年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止。案件受理费27254元，由创宇公司负担。宣判后，创宇公司不服原审判决，上诉称：一、原判严重违反诉讼程序及证据规则。上诉人原审时向

保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。华鹰公司向渤海公司承担保证责任，归还了创宇公司所欠借款本息后，有权向创宇公司追偿。现华鹰公司要求创宇公司偿还2556807.30元及按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付利息的请求，应予以支持。利息应自2011年12月13日起计算至判决确定的履行之日止。创宇公司以受托借款为由要求驳回华鹰公司对其提出的诉讼请求之主张，应不予支持，因为，即使创宇公司确系受托借款，依照合同法的规定，也只有在借款合同、担保合同订立之时，贷款人、担保人即知道创宇公司系受托借款的，相关合同才直接约束委托人和渤海公司、华鹰公司，但创宇公司并未证明此点。综上，依照《中华

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第34号上诉人（原审被告）舟山创宇水产食品有限公司。法定代表人王信军。委托代理人（特别授权代理）唐杰。被上诉人（原审原告）舟山市华鹰远洋渔业有限公司。法定代表人李科平。委托代理人（特别授权代理）张宁。上诉人舟山创宇水产食品有限公司（以下简称创宇公司）为与被上诉人舟山市华鹰远洋渔业有限公司（以下简称华鹰公司）追偿权纠纷一案，不服舟山市定……