保险纠纷 （2017）津02民终4914号

合嘉宏建公司为自有车辆向人寿财险公司申请投保，人寿财险公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。一审庭审中，人寿财险公司对合嘉宏建公司所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定予以确认。本案争议焦点为：一、合嘉宏建公司车辆因超高发生交通事故，是否属于免赔范畴？二、合嘉宏建公司单方委托所做的《机动车鉴定评估报告》能否作为定损依据？评估报告中涉及的维修及大罐整形工时费、事故喷漆费及辅料费是否为实际发生损失？三、评估费和拆解费是否属于赔偿范围？超出机动车损失保险部分能否适用第三者责任险？关于争议焦点一，人寿财险公司以投保车辆违反限高规定主张拒赔。合嘉宏建公司认为没有违反限高规定，合同中也没有关于限高的免责约定，即便有，人寿财险公司也没有进行提示和说明。一审法院认为，《交通事故认定书》中认定合嘉宏建公司车辆驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于安全驾驶、文明驾驶的规定，致使事故发生。如人寿财险公司以此为由主张拒赔，应向法庭提供有效证据证明保险合同中关于此项免赔责任的约定，以及就其法律后果向投保人作出了明确的提示及解释说明，人

合嘉宏建公司为自有车辆向人寿财险公司申请投保，人寿财险公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。一审庭审中，人寿财险公司对合嘉宏建公司所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定予以确认。本案争议焦点为：一、合嘉宏建公司车辆因超高发生交通事故，是否属于免赔范畴？二、合嘉宏建公司单方委托所做的《机动车鉴定评估报告》能否作为定损依据？评估报告中涉及的维修及大罐整形工时费、事故喷漆费及辅料费是否为实际发生损失？三、评估费和拆解费是否属于赔偿范围？超出机动车损失保险部分能否适用第三者责任险？关于争议焦点一，人寿财险公司以投保车辆违反限高规定主张

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4914号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津合嘉宏建混凝土有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼212室。法定代表人：刘洪文，总经……