（2015）一中行（知）初字第1463号

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、本案争议焦点为申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的葡萄酒、果酒（含酒精）等商品属于同一种或类似商品，双方当事人对此无异议，本院对此予以确认。其次，商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、本案争议焦点为申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行(知)初字第1463号原告芭翠提酒庄有限公司，住所地澳大利亚联邦，南澳大利亚州多佛花园，克拉顿路13-23号。法定代表人帕特里夏·伊恩斯·玛丽·芭翠提。委托代理人韦海加，广东华进律师事务所律师。委托代理人毛宏湖。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班……