买卖合同纠纷 （2016）粤01民终15915号

本案是买卖合同纠纷。原告提出其在被告处购买了不合格产品，对此被告予以否认，原告应举证证实涉案商品是被告向其出售的，现原告提交的证据，不足以证实涉案商品是由被告出售给原告，经原审法院释明，原告未能提交发票等其他足以证明原被告之间成立买卖关系的证据，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告退还货款2660元并赔偿26600元的请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何辉的诉讼请求。本案受理费532元，由原告负担。判后，何辉不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人货款2660元，赔偿上诉人26600元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书没有对上诉人提交的证据光盘中的购物视频认证，过于草率。一审中被上诉人确认了视频拍摄的门店属于被上诉人经营门店。2、购物视频证明了涉案产品是无中文标签，视频中店员也说这是港版美赞臣奶粉。产品数量、品种与被上诉人提交的小票一致，足以证明上诉人与被上诉人的买卖合同关系。人民法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

本案是买卖合同纠纷。原告提出其在被告处购买了不合格产品，对此被告予以否认，原告应举证证实涉案商品是被告向其出售的，现原告提交的证据，不足以证实涉案商品是由被告出售给原告，经原审法院释明，原告未能提交发票等其他足以证明原被告之间成立买卖关系的证据，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告退还货款2660元并赔偿26600元的请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何辉的诉讼请求。本案受理费532元，由原告负担。判后，何辉不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人货款2660元，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15915号上诉人（原审原告）：何辉，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：广州星会商贸发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：梁瑞萍，该公司总经理。委托代理人：杨斌，住广州市海珠区。系被上诉人股东。上诉人何辉因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……