民间借贷纠纷 （2016）辽01民终9821号

关于被告是否应承担连带保证责任的问题。根据担保法第十八条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。结原、被告及债务人签订三方签订协议书内容看，三方协议中对于被告承担何种保证责任及保证期间均未做明确约定，故被告应承担连带保证责任。担保法第二十五条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，免除保证人保证责任”。而本案主债务的履行期限为2003年8月15日，且原告在履行期限届满六个月后，并未向被告即保证人主张债权，故被告不应承担连带保证的责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告任庆国的诉讼请求。案件受理费525元由原告任庆国自行承担。宣判后，任庆国不服，向本院提出上诉，原审法院认为，本案主债务的履行期限为2003年8月15日，且我在履行期限届满六个月后，并未保证人张泰奇主张债权，故张泰奇不应承担连带保证的责任。借款协议书约定：“担保人负责该协议的履行。”被上诉人张泰奇作为担保人和被追债

关于被告是否应承担连带保证责任的问题。根据担保法第十八条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。结原、被告及债务人签订三方签订协议书内容看，三方协议中对于被告承担何种保证责任及保证期间均未做明确约定，故被告应承担连带保证责任。担保法第二十五条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，免除保证人保证责任”。而本案主债务的履行期限为2003年8月15日，且原告在履行期限届满六个月后，并未向被告即保证人主张债权，故被告不应承担连带保证的责任

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9821号上诉人（原审原告）：任庆国。被上诉人（原审被告）：张泰奇。上诉人任庆国与被上诉人张泰奇民间借贷纠纷一案，经沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初3667号民事判决书，任庆国不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议，书记员张淋茜担任记录的合议庭，本案现已审理……