其他案由 （2019）浙05执复37号

云河业委会对协助执行通知书提出的异议，属于案外人对执行标的提出的异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中，案涉车位由当事人金盛达公司受让，云河业委会却在执行程序终结后提出申请，不符合执行异议的受理条件，驳回了云河业委会的异议申请。 云河业委会申请复议称，第一、2017年10月24日德清县人民法院向杭州九洲物业管理公司发出协助执行通知书，2017年11月18日金盛达公司以双方自行协商处理完毕为由申请终结执行。在这么短时间内要求申请人提出执行异议实在强人所难；第二，金盛达公司申请终结执行并非原审法院的强制执行终结；第三，执行法院在实体上存在严重错误，案涉的8个车位使用权并不明确，执行法院发出的协助执行通知书没有依据；第四，执行法院在程序上存在重大瑕疵，发出协助执行通知书到执行程序终结时间过短，也没有回应其对协助执行通知书提出的异议。综上，请求撤销（2019）浙0521执异21号执行裁定书以及（2006）德执字第882号协助执行通知书。 复议申请人云河业委会向本院提交了(2005)金中民执字第392-12号《民事裁定书》、(2005)金中民执字第391、392-6号《民事裁定书》、车

云河业委会对协助执行通知书提出的异议，属于案外人对执行标的提出的异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中，案涉车位由当事人金盛达公司受让，云河业委会却在执行程序终结后提出申请，不符合执行异议的受理条件，驳回了云河业委会的异议申请。 云河业委会申请复议称，第一、2017年10月24日德清县人民法院向杭州九洲物业管理公司发出协助执行通知书，2017年11月18日金盛达公司以双方自行协商处理完毕为由申请终结执行。在这么短时间内要求申请人提出执行异议实在强人所难；第二，金盛达公司申请终结执行并非原审法院的强制执行终结；第三，执行法院在实体上存在严重错误，案涉的8个车位使用权并不明确，执行法院发

浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复37号 复议申请人（案外人）：杭州市拱墅区云河大厦第四届业主委员会，住浙江省杭州市文一路18-22号云河大厦裙房五楼业委会会议室。 业主委员会主任陈霞云。 委托代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。 申请执行人：浙江金盛达房地产开发有限公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街119号702室。 法定代表人：沈金龙。 被执行人：浙江广……