保险纠纷 （2015）运中民终字第2205号

关于上诉人主张的超载免赔10%应否支持？新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书载明涉案车辆事故时属超载，投保车辆超载事实成立。但是根据本案的保险合同，保险条款属于免责的兜底条款，保险公司并未对超载的投保车辆予以免赔进行明确提示与说明，故保险公司免责免赔10%理由不充分，本院不予支持。关于死者柴国根死亡赔偿金的计算标准是否适当的问题。山西省公安厅交通管理局《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中明确载明：“由于省统计局今年未公布我省2014年度‘农村居民人均收入’，各地在调解交通事故损害赔偿时可参照山西省2014年居民人均可支配收入进行计算。”故原审判决参照该文件计算死亡赔偿金符合交通事故案件的处理标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费888元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　冯国荣审判员　　王武斌二〇一六年一月十一日书记员　　张　虹

关于上诉人主张的超载免赔10%应否支持？新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书载明涉案车辆事故时属超载，投保车辆超载事实成立。但是根据本案的保险合同，保险条款属于免责的兜底条款，保险公司并未对超载的投保车辆予以免赔进行明确提示与说明，故保险公司免责免赔10%理由不充分，本院不予支持。关于死者柴国根死亡赔偿金的计算标准是否适当的问题。山西省公安厅交通管理局《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中明确载明：“由于省统计局今年未公布我省2014年度‘农村居民人均收入’，各地在调解交通事故损害赔偿时可参照山西省2014年居民人均可支配收入进行计算。”故原审判决参照该文件计算死亡赔偿金符合交通事

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2205号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县。代表人：郝桂林，经理。委托代理人：郝夏鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新绛县恒裕运输有限公司，住所地：新绛县。法定代表人：冯继征，经理。委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司……