买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2663号

我公司指派的能代表我公司，这与事实不符；3、案外人杨天生于2014年9月12日个人与被上诉人签订了一份钢材销售合同，我公司一无所知，他们自己发生往来与我公司无关，而原审法院却只字未提，将杨天生个人的账目按被上诉人的意愿全部判决予我公司承担，这严重损害了我公司的利益，这显然是违背事实和法律的。二、原审法院判决草率，结果错误，侵犯了我公司的利益。原审法院在事实未查清时就做出判决，导致判决错误，将案外人杨天生的往来欠款也判决由我公司承担，且被上诉人所谓的利息也计算错误，买卖合同往来所欠货款只能计收滞纳金，不能按利息计算，同时应按我公司的支付货款金额计算，如此结算，我公司就不欠被上诉人任何款项了。钺铭经营部辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。钺铭经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款1415758.78元,后增加要求支付自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月5日，原、被告之间签订一份《钢材销售合同》，被告指派杨天生代表其公司签订合同，并签名，双方约定被告向原告购买钢材，单价为3450元/吨；货物到达被

我公司指派的能代表我公司，这与事实不符；3、案外人杨天生于2014年9月12日个人与被上诉人签订了一份钢材销售合同，我公司一无所知，他们自己发生往来与我公司无关，而原审法院却只字未提，将杨天生个人的账目按被上诉人的意愿全部判决予我公司承担，这严重损害了我公司的利益，这显然是违背事实和法律的。二、原审法院判决草率，结果错误，侵犯了我公司的利益。原审法院在事实未查清时就做出判决，导致判决错误，将案外人杨天生的往来欠款也判决由我公司承担，且被上诉人所谓的利息也计算错误，买卖合同往来所欠货款只能计收滞纳金，不能按利息计算，同时应按我公司的支付货款金额计算，如此结算，我公司就不欠被上诉人任何款项了。钺铭

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2663号上诉人（原审被告）：常州市顺昌建筑安装工程有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇中街面粉厂北首。法定代表人丁永盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵留铭，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：新北区奔牛钺铭钢材经营部，住所地常州市新北区奔牛镇奔南村委南坝村。经营者鲁欢，系该个体工商户业主。委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务……