（2017）吉02行终99号

被告桦甸市人社局是负责本行政区域内社会保险管理工作的行政机构，具有审核辖区内职工退休条件及工龄年限的法定职权。原告于俊利主张其与证人张群和王瑞霞就业前待业情况相同，就应该与他们一样将待业期间年限连续计算工龄的问题，因《中华人民共和国企业法人登记管理条例》于1988年7月1日开始实施，红石林业局是1989年10月办理的企业法人营业执照。从这三个人的招工表上可以看出审批部门均是桦甸县劳动局，但原告于俊利的招工单位是吉林省红石林业局筹建处，是国营全民工，而与原告于俊利一同待业的张群、王瑞霞的招工单位均是林场劳动服务站，其同意招工的主管部门为红石林业局劳动服务公司，均是集体企业“集体工”。这也是原告于俊利与张群、王瑞霞就业的不同点。另外，判断企业是否独立，除看经济是否独立核算外，允许企业独立招工也是区分企业是否独立的依据，由此可以说明当时红石林业局劳动服务公司与红石林业局筹建处并不是同一单位，系各自独立的不同性质的企业。且原告于俊利工作档案中没有知识青年上山下乡经历的相关记载及相关材料，因此无法确认其是否符合劳人培【1985】23号和吉政发【1985】143号文件中关于上山下乡知识青年连续计算

被告桦甸市人社局是负责本行政区域内社会保险管理工作的行政机构，具有审核辖区内职工退休条件及工龄年限的法定职权。原告于俊利主张其与证人张群和王瑞霞就业前待业情况相同，就应该与他们一样将待业期间年限连续计算工龄的问题，因《中华人民共和国企业法人登记管理条例》于1988年7月1日开始实施，红石林业局是1989年10月办理的企业法人营业执照。从这三个人的招工表上可以看出审批部门均是桦甸县劳动局，但原告于俊利的招工单位是吉林省红石林业局筹建处，是国营全民工，而与原告于俊利一同待业的张群、王瑞霞的招工单位均是林场劳动服务站，其同意招工的主管部门为红石林业局劳动服务公司，均是集体企业“集体工”。这也是原告于

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终99号上诉人（原审原告）于俊利，住桦甸市。委托代理人董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）桦甸市人力资源和社会保障局，住所地桦甸市。法定代表人杨志全，局长。出庭负责人柳志强，副局长。委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区。法定代表人王宗英，局长。……