买卖合同纠纷 （2021）苏02民终3106号

本案争议焦点在于180万元补贴款的性质。余平波称该180万元系因被告未能按时调试出布而给其造成的损失，但从《补充说明》全文来看，虽然未直接言明该180万元系双方关于质量争议协商一致后达成的处理方案，但从上下文三个条款的字面含义来看，该180万元系双方关于质量争议后达成一致的解决方案更符合《补充说明》的文意理解。且《补充说明》第二条、第三条均解除了王建清、徐锋作为卖方的质量保证义务，该《补充说明》系双方平等协商一致后签订，无欺诈、胁迫等事由，各方当事人均应予以遵守。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决：驳回余平波的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取14359元（余平波已预交），由余平波负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，余平波与王建清、徐锋之间存在熔喷机买卖的合同关系，案涉设备交付后，余平波使用设备进行了生产，但余平波认为生产出来的熔喷布不符合90熔喷布的质量要求，经多次调试仍无法成功。由于熔喷布的生产除了设备本身因素外，还受原材料、调试技术、环境、温度等多种因素的影响，根据双方签订的《补充说

本案争议焦点在于180万元补贴款的性质。余平波称该180万元系因被告未能按时调试出布而给其造成的损失，但从《补充说明》全文来看，虽然未直接言明该180万元系双方关于质量争议协商一致后达成的处理方案，但从上下文三个条款的字面含义来看，该180万元系双方关于质量争议后达成一致的解决方案更符合《补充说明》的文意理解。且《补充说明》第二条、第三条均解除了王建清、徐锋作为卖方的质量保证义务，该《补充说明》系双方平等协商一致后签订，无欺诈、胁迫等事由，各方当事人均应予以遵守。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决：驳回余平波的全部诉讼请求。一审案件受理费减

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3106号上诉人（原审原告）：余平波，男，1976年10月17日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建清，男，1972年6月21日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：徐锋，男，1988年2月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢志刚（受王建清、徐锋共同授权委托），……