买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第624号

豫德隆公司、冯路通2012年1月1日签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效的合同。合同签订后，豫德隆公司供给冯路通价值100.133万元的雅度牌轮胎，有冯路通认可的销售出库单为凭，应予认定。冯路通欠豫德隆公司货款778，156元，有冯路通签名的还款证明为凭，予以认定。根据双方签订的买卖合同及冯路通认可的销售出库单，能够认定双方存在买卖合同关系，且还款证明由豫德隆公司持有，冯路通称豫德隆公司主体不适格的辩解理由不能成立。冯路通主张所欠货款应扣除返利款、三包款等款项，因还款证明上显示的扣除数额均是不确切数额，豫德隆公司不予认可，且冯路通亦未提出反诉，不予认定，冯路通可另行要求处理。还款证明显示的还款日期与其他内容显系不属同一人书写，且冯路通不予认可，视双方对还款期限没有约定，故利息可从豫德隆公司起诉之日即2013年7月16日计付。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、冯路通于本判决生效之日起十日内支付豫德隆公司货款778156元及利息（利息自2013年7月16日至判决确定的还款日按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回豫德隆公司的其他诉讼

豫德隆公司、冯路通2012年1月1日签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效的合同。合同签订后，豫德隆公司供给冯路通价值100.133万元的雅度牌轮胎，有冯路通认可的销售出库单为凭，应予认定。冯路通欠豫德隆公司货款778，156元，有冯路通签名的还款证明为凭，予以认定。根据双方签订的买卖合同及冯路通认可的销售出库单，能够认定双方存在买卖合同关系，且还款证明由豫德隆公司持有，冯路通称豫德隆公司主体不适格的辩解理由不能成立。冯路通主张所欠货款应扣除返利款、三包款等款项，因还款证明上显示的扣除数额均是不确切数额，豫德隆公司不予认可，且冯路通亦未提出反诉，不予认定，冯路通可另行

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第624号上诉人（原审被告）冯路通，男，汉族，1983年4月18日出生。委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者。委托代理人千智永，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南豫德隆商贸有限公司。法定代表人杨雪峰，总经理。委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。上诉人冯路通与被上诉人河南豫德隆商贸有限公司（以下简称豫德隆……