（2015）徐民申字第0003号

关于新河矿南工人村院内新河花园4号楼3单元501室及3单元103室所有权的问题。申请人认为该房是申请人婚前承租，婚后自己因福利因素取得，应当认定为申请人个人财产的再审理由与婚姻法规定不符。按照婚姻法规定，除婚前有财产约定的，婚后取得的财产应认定为共同财产。申请人婚后因福利所购买的房屋系婚后取得的财产，尽管申请人还未取得房屋所有权证书，但该房屋的实体权利已属于夫妻共有，原审法院将该房屋作为夫妻共同财产并作出相应分配不违反法律规定，故申请人该项申请再审理由本院不予支持。关于“融资宝”个人房屋循环贷款是否应认定为夫妻共同债务的问题。依据原审查明的事实，申请人借款时被申请人已与其分居，对借款事实不知情，也未享有借款利益，且申请人自认借款部分用于其本人做生意，因此，原审将该借款认定为申请人的个人债务并无不当。关于14万元现金和6块玉石是否应当分割的问题。申请人主张14万元现金和6块玉石放在保险柜中被申请人撬开保险柜取走，原审法院应当对于作出分割判决。根据原审查明事实，被申请人未认可曾经从申请人的保险柜中拿取14万元现金和6块玉石，申请人也未提供证据证明该事实，故该项事实无法查明。因此，申请人主张

关于新河矿南工人村院内新河花园4号楼3单元501室及3单元103室所有权的问题。申请人认为该房是申请人婚前承租，婚后自己因福利因素取得，应当认定为申请人个人财产的再审理由与婚姻法规定不符。按照婚姻法规定，除婚前有财产约定的，婚后取得的财产应认定为共同财产。申请人婚后因福利所购买的房屋系婚后取得的财产，尽管申请人还未取得房屋所有权证书，但该房屋的实体权利已属于夫妻共有，原审法院将该房屋作为夫妻共同财产并作出相应分配不违反法律规定，故申请人该项申请再审理由本院不予支持。关于“融资宝”个人房屋循环贷款是否应认定为夫妻共同债务的问题。依据原审查明的事实，申请人借款时被申请人已与其分居，对借款事实不知情

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第0003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宜良。委托代理人：周忠祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳慧。再审申请人陈宜良与被申请人孙艳慧离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）徐民终字第0980号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月16日陈宜良向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……