金融借款合同纠纷 （2017）辽02民初99号

原告与被告吉兴公司、徐熙坤、裕邦公司签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《人民币借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告吉兴公司履行了发放贷款义务，被告吉兴公司未依约还款，已构成违约。原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐熙坤、被告裕邦公司系诉争款项的连带责任保证人，应当对案涉借款本金及利息、罚息分别在合同约定的最高债权额限度内，承担连带清偿责任，二保证人承担保证责任后，有权向债务人吉兴公司追偿。被告吉兴公司辩称其真正享用原告贷款仅为24000000元，其直接向吉林吉城农副产品有限公司大连的开户行即原告收贷帐户打款12396000元用于原告收贷，吉兴公司预交的贷款风险抵押金6000000元被原告用于收取吉林吉城农副产品有限公司贷款，因其提供的证据不能证明上述事实，其抗辩意见不予采纳。被告徐熙坤、被告裕邦公司仅同意承担24000000元保证责任的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人

原告与被告吉兴公司、徐熙坤、裕邦公司签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《人民币借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告吉兴公司履行了发放贷款义务，被告吉兴公司未依约还款，已构成违约。原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐熙坤、被告裕邦公司系诉争款项的连带责任保证人，应当对案涉借款本金及利息、罚息分别在合同约定的最高债权额限度内，承担连带清偿责任，二保证人承担保证责任后，有权向债务人吉兴公司追偿。被告吉兴公司辩称其真正享用原告贷款仅为24000000元，其直接向吉林吉城

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民初99号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：梁晓，该行行长。委托诉讼代理人：王颖龙，男，该行职员。委托诉讼代理人：陶永红，男，该行职员。被告：吉林市吉兴粮业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号。法定代表人：孙德真，该公司经理。委托诉讼代理人：邱继图，男，该公司职员。被告：徐熙坤，男……