（2015）二中民四终字第1196号

原告与被告陈广奇、被告屋满多公司签订的《房屋买卖居间合同》，虽然被告陈广奇事先未授权案外人吴明书卖房事宜、事后亦未追认，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据此规定，涉案合同有效。原告主张解除此合同，鉴于该合同无法继续履行，不能实现合同目的，原告的此项主张予以支持。原告在签订合同时明知涉案房屋权利人为被告陈广奇，在陈广奇不在签订合同现场的情况下，仍以被告陈广奇名义与案外人吴明书签订此合同，存在过错，应承担相应民事责任。被告屋满多公司作为专业的中介机构明知案外人吴明书没有取得被告陈广奇的授权委托书，亦未与被告陈广奇联系确认卖房事宜，作为居间方为获取经济利益签订了涉案合同，导致该合同无法履行，合同目的无法实现，对此被告屋满多公司存在主要过错，考虑到被告屋满多公司为签订该合同提供了部分居间服务，被告屋满多公司应承担返还已收取的部分贷款服务费和信息服务费之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原告刘喜与被告陈广奇、天津市屋满多房地产经纪有

原告与被告陈广奇、被告屋满多公司签订的《房屋买卖居间合同》，虽然被告陈广奇事先未授权案外人吴明书卖房事宜、事后亦未追认，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据此规定，涉案合同有效。原告主张解除此合同，鉴于该合同无法继续履行，不能实现合同目的，原告的此项主张予以支持。原告在签订合同时明知涉案房屋权利人为被告陈广奇，在陈广奇不在签订合同现场的情况下，仍以被告陈广奇名义与案外人吴明书签订此合同，存在过错，应承担相应民事责任。被告屋满多公司作为专业的中介机构明知案外人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1196号上诉人（原审被告）天津市屋满多房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路1402号。法定代表人吴翟，总经理。委托代理人李鑫，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）刘喜。原审被告陈广奇。委托代理人宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。上诉人天津市屋满多房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出……